Profesor José Marín Riveros
.
Por Tamara Alvarado Henríquez*
El profesor José Marín Riveros, doctorado en Historia Medieval por la Universidad de Barcelona, realizó su licenciatura y Magíster en Historia en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y, actualmente, integra el cuerpo docente de dicha institución, así como de la Pontificia Universidad Católica de Chile. A lo largo de su carrera se ha especializado en Historia Bizantina y en Antigüedad Tardía, enfocándolas, principalmente, a partir de la historia de la cultura. Dicha carrera y línea de investigación, es lo que el equipo de editores de Orbis Terrarum ha querido dar a conocer a su público lector, a través de esta entrevista realizada por Tamara Alvarado, una de sus editoras. Invitamos, entonces, a indagar en los motivos y experiencias que estuvieron detrás del estudio del Imperio Bizantino, por parte de uno de sus más connotados investigadores a nivel nacional.
¿Cómo llega a estudiar Historia?
Yo entré a la carrera de historia sin estar muy convencido de donde estaba. Egresé del colegio claramente inclinado hacia el lado humanista. En esa época escribía cuentos, poesía, hacía teatro también; participaba en otras actividades que no tienen mucho que ver con la historia, pero también me iba bien en el colegio en historia. Era una de las posibilidades, pero era sólo una. Entonces tenía una inclinación humanista, pero había que definirla. En fin, entré a Historia, me gustó, y me quedé. Me sedujo la historia, me sedujo el relato, me sedujo la narración, me sedujo un estilo y en ese estilo, evidentemente, cuando uno entra en la PUCV, lo que a uno lo marca es la figura de Héctor Herrera Cajas.
En el fondo uno vislumbraba, -como lo hemos conversado con Ítalo Fuentes, que es de la misma escuela- que hay una manera de entender la historia que va más allá y que estaba encarnada en ese maestro; además, uno podía ver que hay una forma de vivir la universidad, lo académico, también encarnada en él.
Con Héctor Herrera empezó una relación muy esporádica al comienzo, me prestó libros, me entusiasmó y, así, se fue generando poco a poco una relación de mayor cercanía y mayor confianza. Yo cursé Historia Medieval el año 86, cuando era, además, ayudante Ítalo Fuentes –ustedes han leído a Ítalo Fuentes en Medieval-, también un tipo muy interesante, muy seductor en el uso de la palabra; además, Ítalo tiene una forma de ver la historia que es muy entretenida, el tema del discurso, en fin. Y generamos una amistad muy fuerte con Ítalo, hasta el día de hoy.
Se generó ahí el triángulo, vinculado en el tema de Historia Medieval: estábamos Ítalo, estaba don Héctor y estaba yo y al año siguiente ya comencé de ayudante, acompañado de Paola Corti. Más tarde hice la tesis con el maestro, seguimos trabajando en el Magíster, y también hice la tesis de postgrado con él. Pasamos tardes conversando, en su casa o en la mía, o sea, se estableció una relación que se transformó en amistad, una amistad fuerte.
Bueno, y en resumen, por qué termine en Historia Medieval, precisamente por eso, porque había un maestro importante, un hombre que seducía, que tenía el don de la palabra, estudioso, que era el ejemplo de lo que significa ser un profesor universitario.
¿Marca la figura del Profesor Héctor Herrera en su propio modo de ejercer la pedagogía?
Marca, evidentemente tiene que marcar. Ahora yo nunca me estoy preguntando, qué de don Héctor tengo yo cuando expongo, porque creo que al comienzo es muy fuerte; no obstante, uno va buscando un estilo, un modo propio.
Ahora bien, en la forma en la que uno hace las cosas, seguramente se refleja: la visión de la historia que uno tiene, en cierto tipo de conceptos, por ejemplo, el jugar con las palabras, con las etimologías, todo eso es herencia de don Héctor. Hay temas que yo trabajo que nunca los trabajó, por lo menos conmigo, yo nunca se lo escuché. Y eso es porque uno también tiene que buscar su camino solo, uno no puede ir repitiendo. Al comienzo hay una imitación que es natural, porque la influencia es muy fuerte. Uno podrá repetir cosas que dice el profesor, en clases evocar ideas, pero poco a poco tiene que ir apareciendo lo que uno cree que son las cosas efectivamente. Yo, de todas maneras, trabajé diez años con él, no es poco. Trabajé de ayudante, profesor auxiliar, y después ya, hacíamos cursos juntos. Marca mucho. En definitiva, por qué me quedé en historia, por qué estudié historia medieval, por qué hago historia medieval y bizantina, es porque tuve un maestro.
Y por cierto, hay estilos que marcan a una universidad, y lo que marcó en la PUCV fue la historia universal.
¿Cuál sería su filosofía de la historia?
Yo no presumo de tener una teoría de la historia. Yo trabajo historia, trabajo como, quien dice, de taller, pero no me siento capaz de hacer un curso de teoría de la historia ni fue tampoco la parte que yo más recibí de don Héctor.
Tendría que tener algún nivel de conciencia, no hago historia materialista, si lo vamos a ver en esos planos y no me gusta el materialismo histórico. Hago una historia, que se acerca hoy día al concepto de historia de la cultura de Burke, una historia que se enfoca en la historia de la cultura, que se fija en los procesos intelectuales, en algún tipo de procesos espirituales. Más allá de que yo me diga católico o no, yo creo que hay un sentimiento de lo sagrado en el hombre antiguo y en el hombre medieval, que si uno lo quita no entiende esa historia.
Una cosa clave es que hay que ir a las fuentes, eso es fundamental. Si hay una cosa que a mí no me interesa, -que es el paroxismo derivado de la Escuela de los Annales, y hay muchos e interesantes libros al respecto-, por su exceso, es que se tape con una verborrea, que suena todo como muy interesante, algo que no tiene consistencia. Uno ve, a veces, en los congresos, gente que expone sobre un tema, lleno de una parafernalia que está tomada de Duby, de Le Goff, de alguna otra estrellita de los Annales, de Jean-Claude Schmidt, de Burke, (aunque Burke no es de los Annales, pero es, como quien dice, de lo más nuevo), pero resulta que el tipo que está ahí no es ni Jean-Claude Shmidt, ni Jaques Le Goff, ni George Duby, etc. Está tomando una terminología que cuando él la ocupa suena vacía, y al final uno se pregunta, dónde está la fuente, dónde está lo efectivamente histórico, que no es sólo una entelequia que se construye con una verborrea bonita.
Respecto de G. Duby, siendo un gran historiador, el libro que más aporta a la historiografía es un solo libro, Los tres órdenes o el imaginario del feudalismo, en la mejor línea de los Annales, un grandísimo libro. Pero al final, uno se pregunta por qué toda esta palabrería si las cosas se pueden decir de un modo simple y dicen lo mismo. Por ejemplo, Jean Florí, quien también trabaja Historia de las mentalidades y tiene un libro precioso que es sobre el origen de la idea de Cruzada, de la idea de Guerra Santa. Jean Florí hace historia de las mentalidades y no tiene ninguna palabra rara. No hay ninguna frase enrevesada. Nada, es un libro muy bien escrito, claro y profundo. Entonces, hay mucha gente que se le olvida que en la historia, primero tenemos fuentes, luego los conceptos para las aproximaciones al estudio de la fuente, y finalmente la interpretación. No al revés.
¿En dónde estaría la relación de la Escuela de los Annales con la Historia Medieval?
La Escuela de los Annales surge del ambiente de los medievalistas, partiendo por Marc Bloch, y había otros asociados a la Escuela de los Annales que venían más por el lado antropológico, por ejemplo. Pero yo creo que no es casualidad, en primer lugar, porque la historia medieval siempre aparece en la vanguardia, si ustedes van viendo, siempre que hay renovación histórica, la historia medieval está presente. Y en segundo lugar, creo que no es casualidad, porque se nos olvida que para nosotros Historia Medieval es Historia Universal y aquí uno trabaja con fuentes impresas; pero lo que hace el historiador europeo es lo mismo que hace en historia de Chile: la fuente archivística. Entonces, son estudiosos que están en relación muy directa con las fuentes, con la historia propia, y tratando de desentrañar esa historia propia, y con períodos a veces, donde las fuentes son muy escasas; entonces hay que suponer muchas cosas, y eso claro, va incentivando y generando nuevas metodologías para ingresar en la historia. Además, antes de la escuela de los Annales, estaba el paroxismo a que había llegado el positivismo: todo lo que cuenta es lo que está escrito.
¿Y qué pasa con la valorización de la Edad Media en la propia Europa?
El mismo Michelet yo creo que muestra esa paradoja de la propia Europa respecto de la historia medieval. Ya que por un lado, se escriben las novelas de caballerías –como Ivanhoe y otras- pero por otro lado, se quiere desconocer el mundo medieval. Y la otra cosa que sucede siempre en la Edad Media, no hay que olvidarlo, es que Edad Media es Iglesia, es imposible sacarla de ahí. Si uno estudia la historia medieval y dice: no, pero yo nunca voy a hablar de un cristiano, no sé qué va a hacer. Y no sólo lo religioso, sino que para otras cosas también, la vida social, la vida económica, etc. La iglesia, que es una institución muy importante; a diferencia de lo que pasa con el estudio de los romanos paganos que se acabaron, los cristianos católicos aún existen, y la institución de la iglesia conserva, aún, mucha influencia en occidente, y eso, naturalmente afecta la historia medieval. Porque en el fondo, hay un ataque anticlerical que termina transformándose también en un ataque a la Edad Media: la Iglesia oscurantista, la Edad Media oscurantista, y toda esa visión que se elaboró en el siglo XVIII. Y en el siglo XX también hay una reacción anti-eclesiástica y anti-vaticana, muy fuerte en Europa.
Jaques Le Goff atacó duramente a la Iglesia en relación al tema de la Constitución de la Unión Europea, y la Iglesia decía –el Vaticano pedía- que debe haber una mención de las raíces cristianas de Europa, nada más que eso, en el prólogo, no en el articulado del texto, porque el articulado es laico evidentemente. Y la Unión Europea no lo aceptó y Jaques Le Goff, defendió eso, sin embargo, Jaques Le Goff publica un libro como historiador, donde reconoce el tremendo valor del aporte de la Iglesia al mundo medieval y, en el fondo, al mundo occidental en formación. Ahí también está la paradoja, son ámbitos distintos que han afectado de distinta manera el aprecio que se tiene por el mundo medieval.
¿Qué ocurre con esta valorización de la Edad Media a través del cine o la literatura actualmente?
Todo ese tema de los mass-media, volver a decir que el Señor de los Anillos es medieval, que de medieval no tiene nada, no creo que aporte a una real valorización. Puede que se vaya creando un mito nuevo, nada más.
Porque finalmente, eso es literatura, y literatura contemporánea. Yo no haría, por ejemplo, una clase sobre la historicidad del Señor de los Anillos, en primer lugar porque a mí El Señor de los Anillos me fastidia, en segundo lugar porque creo que distorsiona la realidad. En el libro de texto de sexto año básico de mi hija, en el capítulo de la Edad Media, tenía una foto del Señor de los Anillos, con algún comentario y uno se preguntaba: pero por qué ponen esto. Hay una evocación lejana, y como dice Tierra Media, todo el mundo lee, Edad Media. Es pura fantasía y luego uno consultaba quién redacta este libro de Historia, y resulta que era una ex alumna mía, y de don Héctor, ayudante además, que tenía una formación sólida en historia medieval, pero cuando llega al plano escolar vuelve a ser lo mismo de antes, repitiendo el prejuicio o confundiendo las cosas con una pretensión didáctica. Ahora, para un público general, hacer exposiciones de temas medievales, ir comentando, en fin, puede ser bueno por dos cosas: en primer lugar, por curiosidad histórica, porque al final, lo que a la gente le llega es eso, y en segundo lugar, puede ser interesante también desde el punto de vista de corregir las visiones erradas.
En cuanto a la película Cruzada, de R. Scott, yo probablemente no la habría ido a ver si no es porque me pidieron una entrevista. Igual uno está interesado en saber de qué se iba a tratar, pero honestamente, me da un poco de lata porque uno sabe que la va a apreciar desde otro punto de vista, y al cine hay que ir como espectador ingenuo, a que a uno lo sorprendan, lo involucren, que uno se meta en la trama, llore, se ría, en fin, pero no ir a analizar técnicamente la película, ni históricamente, por cierto.
Hay que corregir aquí o allá, hay de hecho una posición que es muy maniquea en la película, la realidad no fue tal cual; pero había otras partes de la película que estaban prácticamente calcadas de las fuentes, escritas por los cronistas de la época.
Yo creo que la película Cruzada, de Scott, que además que desde el punto de vista de la escenografía es espectacular, planteaba extremos que no son nuevos: los malos, eran muy, muy malos en esa película, y esos eran los cristianos y específicamente, los templarios. Ahí está pues el discurso antieclesiástico, que termina colocando la idea de que todos eran así en esa época, porque eran bárbaros, porque se explicaban todo por la fe, porque eran malos. En fin, es complicado. No se corrige el problema en Europa, y se va a corregir acá.
¿Cómo ve el europeo el trabajo que se hace desde acá?
Ellos tienen todas las fuentes y toda la bibliografía y eso, claramente, nos suma carencias. En ese sentido, claro, nos pueden sacar ventaja, pero no todo es negativo. Desde acá se puede aportar historiográficamente al mismo nivel que en Europa. Por ejemplo, existe una tesis de don Héctor Herrera que fue considerada definitiva por la historiografía alemana, no hay nada más que decir al respecto. Igual hay que ir a estudiar allá, pero hay una formación que nosotros tenemos que nos permite estar al nivel de ellos. Eso es una primera cosa. Y lo otro que, a veces, le gusta a los europeos que tenemos una visión universalista. Eso es una ventaja, yo creo, una ventaja comparativa, que tiene que ver con la importancia de la Historia Universal que le damos, cómo la conceptualizamos, y la libertad con la que la trabajamos. La mirada desde fuera: yo puedo opinar de la formación de la Unión Europea en sus raíces medievales, no tengo por qué dar explicaciones a nadie de lo que opine. En Europa no es tan fácil, porque uno se alinea.
Una vez le preguntaron a don Héctor Herrera por qué estudiar historia bizantina en Chile y la respuesta fue la del humanista que descoloca al utilitarista: porque nos hace más libres, para eso. No dependemos tanto del conocimiento generado por Europa o EE.UU., acá somos capaces de generar conocimiento en cualquier área y en Historia Universal también.
¿Cuál sería la atracción del período de Antigüedad Tardía que usted estudia?
Es una época de transición, entonces es muy rica desde el punto de vista del estudio. Es una época en que se están cristalizando cosas nuevas, pero todavía hay otras que están desapareciendo recién, se está construyendo la historia y, yo creo que esa es su riqueza.
¿Y respecto a Bizancio?
Por un lado, estaba el compromiso de continuar con una línea de estudio y eso, don Héctor, también en su minuto, me lo planteó claramente. A parte también, lo consideras profesionalmente, si uno sigue ese camino contaba con que no hay cursos de Historia Bizantina; que es un área que uno puede explorar y puede explorar tranquilo; yo no sabría qué es lo que exactamente me gusta del mundo Bizantino, pero es una civilización interesante, fascinante, y que ya terminó, no nos estamos rindiendo cuentas con ella, (con el mundo medieval sí, permanentemente uno se rinde cuentas con el mundo medieval), es una cultura muy desconocida, siempre hay cosas entretenidas que descubrir del mundo bizantino; con un cierto repertorio de fuentes que permite ingresar en los temas. Pero tampoco soy así, de amores eternos, como que he explorado distintas épocas y culturas de la Edad Media, en su sentido más universal. Y el problema es que muchas veces, o se estudia Oriente, o se estudia Occidente, pero no se ven las conexiones.
¿Cuál fue la imagen que obtuvo de ese mundo con su viaje a Constantinopla?
Los monumentos bizantinos, en general, están en muy mal estado, Santa Sofía está fea, chorrea la pintura, Turquía no se va a preocupar por monumentos cristianos. Si no es por la UNESCO, por algunas instituciones arqueológicas europeas y norteamericanas, poco se salvarían; pero sí, a pesar de todo, para mí estar en Constantinopla fue una experiencia extraordinaria, emocionante. Estar allá, caminar, mirar los monumentos, proporcionarse humana e históricamente frente a los monumentos, cambia evidentemente la forma en que uno después explica también el texto o hace las clases.
Además, es una etapa, -y ustedes que están jóvenes todavía tienen que vivirla- en que, como dicen ustedes, uno aperra: si tiene que pasar el día con un paquetito de galletas, lo pasa; después ya es más difícil, uno se pone más viejo y se aburguesa (risas). Yo no sé si estaría dispuesto a seguir el training diario que tenía la primera vez que viajé a Europa, yo vivía con poco más de 20 dólares diarios. Era prácticamente nada. No sé si ahora estaría dispuesto a hacer todos los sacrificios, a lo mejor por una semana, pero por tres meses… no. Pero la experiencia hay que hacerla. Uno aguanta todo, uno camina diez horas diarias y tiene tanto que ver, que a uno le da lo mismo el hotel en el que está, sólo se recorre y mira. Recuerdo el viaje al Peloponeso, recorriendo las ruinas bizantinas, con 45 grados y me daba igual, yo estaba feliz. Hay que viajar, es la única manera de irse metiendo en la historia, si hacen historia europea tienen que ir a Europa, conseguir becas, lo que sea.
¿Y cómo ve nuestra propia educación en Chile, principalmente respecto a la enseñanza de la historia?
En general, se parte del principio que yo critico mucho, de que los niños parece que son medio tontos, que todo se lo tienen que dar así, bien digerido, todo bien elemental, y los niños pueden mucho más, son capaces de elucubrar cosas que a uno lo sorprenden.
Yo tengo serios reparos respecto de cómo se enseña historia en los colegios, porque entraron con modelos copiados de España y de Europa en general, pero que están obsoletos y fracasados. Se empieza por lo pequeño: mi plaza, mi barrio, mi región, mi país. Desde un comienzo son incapaces de crear contacto con la historia. Claro, cuando uno pone a un niñito en España y le dices, vamos a ir a la plaza, por esa plaza pasó Carlomagno, en esa plaza hubo una batalla de no se cuándo, el niño tiene una densidad histórica tremenda, se da un par de vueltas en un pueblo chico y ya le cuentan mucha historia. Pero aquí hay lugares en Chile donde no hay nada. A los niños le gusta lo épico y los están privando de eso.
¿Y qué podría decir sobre la educación universitaria?
Uno tiene una responsabilidad como profesor de nivel universitario, en la que uno tiene que estudiar… o sea, para repetir lo que dice un manual, eso lo hace cualquiera.
Pero también van a escuchar de mi alguna vez no tengo idea, hay cosas que no tengo por qué saberlas y las que no las sé no las voy a chamullar, después se sabe que el profesor chamulló, se pierde el respeto, entonces uno tiene que asumir un rol y esa es una cuestión que es fundamental: estar en la sala de clases es un rol y no es lo mismo ni el lenguaje, ni la forma en la que estamos conversando ahora, que la que se utiliza después, en la sala de clases y, yo también espero que los alumnos asuman el rol que les corresponde.
(Junio de 2009 – Santiago de Chile)
***
* Tamara Alvarado Henríquez es estudiante de Licenciatura en Historia de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
